Analiza Opracowanie AI

Najciaśniejsze głosowania w Sejmie: Kodeks wyborczy odrzucony, Kodeks karny przyjęty

Projekt znoszący limit kadencji wójtów przepadł stosunkiem 213 do 215 głosów, a zmiana Kodeksu karnego przeszła stosunkiem 217 do 213. Przegląd głosowań nad całością projektów, w których przewaga była najmniejsza.

Ilustracja: dwa niemal równe słupki symbolizujące wyrównany wynik głosowania
Ilustracja wygenerowana przez AI — nie jest fotografią zdarzenia.

Najważniejsze w 30 sekund

  • Kodeks wyborczy: projekt odrzucony w trzecim czytaniu — 213 za, 215 przeciw, 9 wstrzymujących się.[1]
  • Kodeks karny: ustawa uchwalona — 217 za, 213 przeciw, 3 wstrzymujące się.[2]
  • Ustawa o skutkach uchwał Krajowej Rady Sądownictwa: 231 za, 200 przeciw.[3]
  • Do uchwalenia ustawy wystarcza zwykła większość głosów, dlatego decydowały pojedyncze głosy.[4,1,2]

Kodeks wyborczy: projekt odrzucony

Poselski projekt zmiany Kodeksu wyborczego dotyczył zniesienia ograniczenia liczby kadencji, które może sprawować wójt (odpowiednio burmistrz lub prezydent miasta).[1]

Sejm odrzucił go 22 października 2026 r. w trzecim czytaniu: za głosowało 213 posłów, przeciw 215, a 9 wstrzymało się od głosu.[1]

Kodeks karny: ustawa przyjęta

Poselski projekt zmiany Kodeksu karnego — według uzasadnienia — dotyczy częściowej dekryminalizacji przerywania ciąży za zgodą kobiety z naruszeniem przepisów ustawy o planowaniu rodziny oraz dekryminalizacji pomocy w samodzielnej aborcji.[2]

Sejm uchwalił ustawę 20 października 2026 r.: 217 głosów za, 213 przeciw i 3 wstrzymujące się.[2]

Inne głosowania z niewielką przewagą

Rządowy projekt ustawy o przywróceniu prawa do niezależnego i bezstronnego sądu, który reguluje skutki uchwał Krajowej Rady Sądownictwa, uzyskał 231 głosów za, 200 przeciw i 6 wstrzymujących się.[3]

Zmiana ustawy o planowaniu rodziny — według uzasadnienia mająca odwrócić skutki orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 2020 r. w sprawie dopuszczalności przerywania ciąży — uzyskała 233 głosy za, 203 przeciw i 1 wstrzymujący się.[5]

Projekt podatkowy ujednolicający m.in. zasady opodatkowania świadczeń na zaspokojenie potrzeb rodziny i doprecyzowujący zasady obliczania daniny solidarnościowej uzyskał 230 głosów za, 206 przeciw i 1 wstrzymujący się.[6]

Dlaczego decydowały pojedyncze głosy

Analiza AI: wnioski wyprowadzone z faktów opisanych wyżej, nie ustalenia dokumentów.

Sejm uchwala ustawy zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Przy projekcie zmiany Kodeksu wyborczego głosów przeciw było o dwa więcej niż głosów za, a przy zmianie Kodeksu karnego głosów za było o cztery więcej niż przeciw — przesunięcie kilku głosów odwróciłoby wynik w obu przypadkach.[1,2,4]

Źródła

  1. Karta procesu legislacyjnego — druk nr 1529 (Kodeks wyborczy) — Sejm Rzeczypospolitej Polskiej · dokument źródłowy · pobrano 30.10.2026
  2. Karta procesu legislacyjnego — druk nr 611 (Kodeks karny) — Sejm Rzeczypospolitej Polskiej · dokument źródłowy · pobrano 30.10.2026
  3. Karta procesu legislacyjnego — druk nr 2107 (skutki uchwał KRS) — Sejm Rzeczypospolitej Polskiej · dokument źródłowy · pobrano 30.10.2026
  4. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej — rozdział IV: Sejm i Senat — Sejm Rzeczypospolitej Polskiej · dokument źródłowy · pobrano 30.10.2026
  5. Karta procesu legislacyjnego — druk nr 223 (planowanie rodziny) — Sejm Rzeczypospolitej Polskiej · dokument źródłowy · pobrano 30.10.2026
  6. Karta procesu legislacyjnego — druk nr 3137 (podatki dochodowe) — Sejm Rzeczypospolitej Polskiej · dokument źródłowy · pobrano 30.10.2026

Przypisy wskazują dokument, który wspiera dane twierdzenie. Adresy i przypisy składa aplikacja — model AI może wskazywać wyłącznie pobrane dokumenty.

Historia zmian

  1. — Publikacja: Publikacja po zatwierdzeniu przez wydawcę (użytkownik #1).

Zgłoś błąd

Wskaż fragment, który jest błędny