Wiadomość Opracowanie AI

NIK o powodzi z 2024 r.: nieprawidłowości na każdym szczeblu zarządzania kryzysowego

Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła nieprawidłowości na każdym szczeblu zarządzania kryzysowego podczas powodzi z września 2024 r. — od Rządowego Centrum Bezpieczeństwa po starostwa. Prawidłowo oceniła natomiast pomoc finansową dla poszkodowanych.

Grafika: alerty tej samej treści w 11 województwach, ponad 610 mln zł wydatków w 2024 r. i nieprawidłowości na każdym szczeblu zarządzania
Wykres opracowany przez AI na podstawie danych: komunikat NIK o zarządzaniu kryzysowym w czasie powodzi.

Najważniejsze w 30 sekund

  • RCB między 11 a 15 września 2024 r. wysyłało alerty tej samej treści w 11 województwach, nie różnicując zagrożenia.[1]
  • Według NIK ówczesny wojewoda dolnośląski nie zaktualizował planu zarządzania kryzysowego i nie ogłosił alarmu przeciwpowodziowego.[1]
  • W starostwach w Kłodzku i Nysie nie organizowano ćwiczeń z zarządzania kryzysowego.[1]
  • NIK zapowiada kolejną kontrolę: odbudowy infrastruktury i inwestycji przeciwpowodziowych.[1]

Czego dotyczyła kontrola

Powódź z września 2024 r. dotknęła województwa dolnośląskie i opolskie. Kontrola NIK, której wyniki opublikowano 31 sierpnia 2026 r., objęła lata 2024–2025 i wszystkie szczeble zarządzania: centralny, wojewódzki, powiatowy i gminny.[1]

Każda ze skontrolowanych jednostek reagowała na zagrożenie, ale NIK stwierdziła nieprawidłowości na każdym szczeblu i wskazuje na ich systemowy charakter. Prawidłowo oceniła natomiast pomoc dla poszkodowanych związaną z pozyskiwaniem środków finansowych.[1]

Alerty i wojewodowie

Rządowe Centrum Bezpieczeństwa między 11 a 15 września 2024 r. wysyłało alerty tej samej treści na obszarze 11 województw, nie różnicując zagrożenia i nie uwzględniając szybko pogarszającej się sytuacji w powiatach kłodzkim i nyskim.[1]

Według NIK ówczesny wojewoda dolnośląski nie zaktualizował wojewódzkiego planu zarządzania kryzysowego, nie ogłosił alarmu ani pogotowia przeciwpowodziowego na zagrożonych obszarach i nie przekazał dyrektorowi RCB informacji o przerwaniu zapory w Stroniu Śląskim. Jednocześnie urząd pozyskiwał pieniądze na skutki powodzi: w 2024 r. wydano ponad 610 mln zł, a w pierwszej połowie 2025 r. 124,5 mln zł.[1]

Urząd w Opolu aktywnie monitorował sytuację, ale według NIK wojewoda opolska nie ogłosiła pogotowia ani alarmu przeciwpowodziowego, mimo przekroczenia stanów ostrzegawczych i alarmowych, a urząd nie zainicjował alertów RCB, mimo informacji o zwiększeniu zrzutów ze zbiornika Nysa.[1]

Starostwa i Wody Polskie

W starostwach w Kłodzku i Nysie nie organizowano ćwiczeń, szkoleń i treningów z zarządzania kryzysowego. Starostwo w Nysie nie miało w czasie powodzi aktualnego planu zarządzania kryzysowego, w tym planu ewakuacji. Starostwo w Kłodzku nie przywróciło działania stacji pomiarowej w Stroniu Śląskim, choć o jej awarii wiedziało od 28 czerwca 2024 r.[1]

W Wodach Polskich łączność radiowa, która miała zapewnić komunikację w sytuacjach nadzwyczajnych, nie działała na zbiornikach Zlewni w Nysie, w tym w Stroniu Śląskim, co opóźniało przekazywanie informacji.[1]

Co zmieniło się po powodzi

Od 1 stycznia 2025 r. obowiązuje ustawa o ochronie ludności i obronie cywilnej. 29 maja 2026 r. uchwalono nowelizację ustawy o zarządzaniu kryzysowym, która zastępuje jeden plan dwoma: planem zarządzania ryzykiem i planem reagowania kryzysowego. NIK rozpoczyna też kontrolę poświęconą odbudowie infrastruktury i inwestycjom przeciwpowodziowym na Dolnym Śląsku i Opolszczyźnie.[1]

Co z tego wynika

Analiza AI: wnioski wyprowadzone z faktów opisanych wyżej, nie ustalenia dokumentów.

NIK oddziela ocenę pomocy finansowej dla poszkodowanych, którą uznała za prawidłową, od oceny reakcji na zagrożenie, gdzie stwierdziła nieprawidłowości na każdym szczeblu.[1]

Źródła

  1. Zarządzanie kryzysowe w czasie powodzi – do poprawy (komunikat NIK) — Najwyższa Izba Kontroli · dokument źródłowy · pobrano 2.11.2026

Przypisy wskazują dokument, który wspiera dane twierdzenie. Adresy i przypisy składa aplikacja — model AI może wskazywać wyłącznie pobrane dokumenty.

Historia zmian

  1. — Publikacja: Publikacja po zatwierdzeniu przez wydawcę.

Zgłoś błąd

Wskaż fragment, który jest błędny

Administratorem danych ze zgłoszenia jest wydawca serwisu (dane i kontakt). Zgłoszenie służy sprawdzeniu i poprawieniu błędu (prawnie uzasadniony interes wydawcy — art. 6 ust. 1 lit. f RODO); nie publikujemy go. Pole „Kontakt” jest dobrowolne — podaj je tylko, jeśli chcesz odpowiedzi; usuwamy je po 90 dniach. Rozpatrzone zgłoszenie usuwamy po roku, a skrót adresu IP (ochrona przed spamem) — po 7 dniach. Nie wpisuj danych innych osób ani danych wrażliwych. Twoje prawa i szczegóły: polityka prywatności.