Pegasus: śledztwo prokuratury, zarzuty dla byłych szefów służb i raport komisji śledczej

Opracowanie AI na podstawie dokumentów wskazanych w tekście. Stan informacji: 6 listopada 2026 r. Prokuratura podaje dane podejrzanych w formie inicjału nazwiska — tak piszemy w teczce; pełne nazwiska podajemy tam, gdzie użyła ich prokuratura (wnioski o uchylenie immunitetu, pokrzywdzeni). Kalendarium prokuratury nie wymienia do 6 listopada 2026 r. aktu oskarżenia w tej sprawie — obowiązuje domniemanie niewinności.

Najważniejsze w skrócie

• Śledztwo. Wszczęte 18 marca 2024 r. w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych przy stosowaniu oprogramowania Pegasus od 7 listopada 2017 r. do 31 grudnia 2022 r. (art. 231 § 1 kk). Od 22 kwietnia 2024 r. prowadzi je Zespół Śledczy nr 3 Prokuratury Krajowej; prokuratura prowadzi kalendarium sprawy.
• Zarzuty. Usłyszeli je m.in. byli funkcjonariusze warszawskiej delegatury CBA (w sprawie działań wobec byłego prezydenta Sopotu Jacka Karnowskiego, adwokata i osoby z branży PR), były zastępca szefa CBA, były szef CBA oraz byli szefowie ABW i SKW. Według komunikatów prokuratury żaden z podejrzanych nie przyznał się.
• Sędzia TK Bogdan Święczkowski. 30 września 2025 r. Prokurator Generalny wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o zgodę na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej za działania z lat 2020–2021, gdy był Prokuratorem Krajowym. 15 października 2025 r. Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK nie wyraziło zgody; prokuratura kwestionuje tę uchwałę. 30 października i 3 listopada 2026 r. Prokurator Generalny skierował do TK kolejne wnioski, a zgromadzenie w ich sprawie zwołano na 17 listopada 2026 r.
• Opinie biegłych ABW. Według komunikatu z 12 października 2026 r. system umożliwiał pozyskiwanie szerokiego zakresu danych z telefonów bez wiedzy użytkowników, CBA nie miało nad nim pełnej kontroli, a dane opuszczały terytorium Polski. Opinie nie przesądzają, czy producent faktycznie uzyskał dostęp do materiałów z konkretnych kontroli.
• Komisja śledcza, powołana przez Sejm 17 stycznia 2024 r., zakończyła pracę 21 października 2026 r. i wnosi o rozpatrzenie stanowiska w części jawnej i niejawnej (druk nr 3319 z 5 listopada 2026 r., ze zdaniem odrębnym posła Przemysława Wiplera).

Co zarzuca prokuratura

Streszczenie w brzmieniu z komunikatów prokuratury — to stanowisko oskarżyciela, a nie ustalenia sądu.

• Jarosław W. i Katarzyna S., były dyrektor i była naczelnik w Delegaturze CBA w Warszawie — zarzuty z 4 czerwca 2025 r.: zainicjowanie i przeprowadzenie bez podstaw faktycznych i prawnych czynności operacyjnych wobec Jacka Karnowskiego od listopada 2018 r. do maja 2019 r., m.in. z użyciem Pegasusa, oraz wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w postanowieniach Sądu Okręgowego w Warszawie (art. 231 § 1 i art. 272 kk). W czerwcu 2026 r. zarzuty uzupełniono, a trzecia osoba, Angela P., usłyszała zarzuty dotyczące kontroli wobec adwokata i osoby z branży PR — m.in. pozyskania danych z telefonu adwokata bez zgody sądu, z naruszeniem tajemnicy obrończej i adwokackiej.
• Daniel K., były zastępca szefa CBA — zarzut z 22 października 2025 r. przekroczenia uprawnień i ujawnienia informacji (art. 231 § 1 i art. 266 § 2 kk): 8 lipca 2020 r. miał przekazać Prokuratorowi Krajowemu Bogdanowi Święczkowskiemu całość materiału z kontroli operacyjnej wobec adwokata Romana Giertycha (15 płyt DVD), w tym materiały objęte tajemnicą obrończą i adwokacką.
• Ernest B., były szef CBA — zarzut z 17 grudnia 2025 r. niedopełnienia obowiązków od września 2017 r. do lutego 2020 r.: dopuszczenie i używanie systemu bez wymaganej akredytacji bezpieczeństwa teleinformatycznego (art. 231 § 1 w zw. z art. 12 § 1 kk).
• Piotr P., były szef ABW, i Maciej M., były szef SKW — zarzuty z 25 lutego 2026 r. niedopełnienia obowiązków przez wykorzystywanie systemu bez akredytacji i bez sprawdzenia, czy zapewnia bezpieczeństwo informacji niejawnych o klauzulach „tajne” i „ściśle tajne”.

Podstawą zarzutów dotyczących akredytacji było m.in. wystąpienie pokontrolne ABW z 19 marca 2025 r.: system Pegasus powinien podlegać akredytacji bezpieczeństwa teleinformatycznego, ale świadectwa akredytacji nigdy nie uzyskał.

Wniosek wobec sędziego TK Bogdana Święczkowskiego

Według wniosku z 30 września 2025 r. Bogdan Święczkowski jako Prokurator Krajowy (od 8 lipca 2020 r. do 9 czerwca 2021 r.) polecił prokuratorowi Pawłowi Wilkoszewskiemu, bez wymaganego pisemnego upoważnienia, kontrolę nad czynnościami operacyjnymi prowadzonymi w 2019 r. wobec Romana Giertycha, która — według prokuratury — wykraczała poza przepisy i dotyczyła m.in. życia osobistego, działalności politycznej i spraw prowadzonych przez niego jako obrońcę. Prokuratura zarzuca mu też polecenie skopiowania tych materiałów na 15 płyt DVD. Jako pokrzywdzonych wniosek wymienia m.in. Romana Giertycha, Stanisława Gawłowskiego i Leszka Czarneckiego. Tego samego dnia prokurator skierował do Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN wniosek o uchylenie immunitetu Pawłowi Wilkoszewskiemu.

Według komunikatu prokuratury z 3 grudnia 2025 r. w posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego 15 października 2025 r. uczestniczyło 11 sędziów, a w głosowaniu 10 — wszyscy przeciw uchyleniu immunitetu. Prokuratura podkreśla, że tylko trzech z dziesięciu sędziów zapoznało się z niejawną częścią akt, a żaden z całym materiałem. Według Bankier.pl (za PAP) kierownik zespołu śledczego odmówił umorzenia postępowania, uznając, że gremium, które podjęło uchwałę, nie było Zgromadzeniem Ogólnym w rozumieniu przepisów. Bogdan Święczkowski w liście do prezydenta zapowiedział zawiadomienie o przestępstwie i ocenił, że stanowisko prokuratora „świadczy o próbie pozaprawnego wpływu prokuratury na działalność TK i jego organów” (Bankier.pl, 24.03.2026). Ten spór łączy się z kryzysem w Trybunale — zob. teczkę o kryzysie w TK.

Nowe wnioski (październik–listopad 2026 r.)

30 października 2026 r. Prokurator Generalny skierował do Trybunału Konstytucyjnego pięć wniosków o uchylenie immunitetu — cztery dotyczące Bogdana Święczkowskiego i jeden wiceprezesa TK Bartłomieja Sochańskiego; według wpisu Prokuratora Generalnego wnioski liczą 224 strony, a do Trybunału przekazano 50 tomów akt („Rzeczpospolita”, 30.10.2026). Według PAP po kolejnym przekazaniu 3 listopada w Trybunale było łącznie sześć takich wniosków dotyczących Bogdana Święczkowskiego i jeden dotyczący Bartłomieja Sochańskiego. Wnioski wobec niego dotyczą m.in. spraw systemów Pegasus i Hermes, uniemożliwiania sędziom TK wykonywania funkcji oraz delegowania prokuratorów wbrew przepisom, gdy był Prokuratorem Krajowym; według Onetu jeden z nich obejmuje też zgodę na zatrzymanie i wniosek o areszt w związku z niedopuszczaniem do orzekania sędziów TK wybranych przez Sejm.

Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK w sprawie tych wniosków zwołała na 17 listopada 2026 r. sędzia Anna Korwin-Piotrowska („Rzeczpospolita” za PAP, 6.11.2026). Kierownictwo Trybunału jest sporne: według komunikatu opublikowanego 30 października na koncie TK w serwisie X Bogdan Święczkowski pozostaje prezesem, a Anna Korwin-Piotrowska nie jest sędzią Trybunału. Szczegóły sporu — w teczce o kryzysie w TK. To wnioski prokuratury, a nie zarzuty — sędziemu TK nie można ich przedstawić bez zgody Zgromadzenia Ogólnego.

Co ustalili biegli

Biegli z Biura Badań Kryminalistycznych ABW wydali trzy opinie (18 kwietnia 2025 r., 29 czerwca 2026 r. i 13 lipca 2026 r.); 26 sierpnia 2026 r. Prokurator Generalny zniósł klauzulę tajności z części ich fragmentów. Według prokuratury system pozwalał na dostęp do wiadomości, rozmów, kontaktów, zdjęć, plików i lokalizacji, także sprzed rozpoczęcia kontroli, oraz na zdalne użycie mikrofonu i kamery. CBA nie posiadało haseł do części kont administracyjnych, moduł infekowania urządzeń pozostawał pod wyłączną kontrolą producenta, a dane przesyłano przez sieć serwerów za granicą. Producent miał techniczną możliwość dostępu do materiałów — opinie nie przesądzają, czy z niej skorzystał.

Sejmowa komisja śledcza

Komisja badała czynności operacyjne z udziałem Pegasusa w okresie od 16 listopada 2015 r. do 20 listopada 2023 r. W 2024 r. prokuratura na jej wniosek uzyskała opinię biegłego lekarza, czy Zbigniew Ziobro może stawić się przed komisją, i przekazała ją komisji 23 września 2024 r. (komunikat). Komisja zakończyła pracę na 131. posiedzeniu 21 października 2026 r.; opublikowany druk nr 3319 zawiera pismo przewodniczącej komisji Magdaleny Sroki, a stanowisko komisji ma część jawną i niejawną.

Czego nie wiadomo

Do 6 listopada 2026 r. nie znaleźliśmy informacji:

• czy prokuratura skierowała akt oskarżenia przeciwko któremukolwiek z podejrzanych;
• jak Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK zwołane na 17 listopada 2026 r. rozpatrzy nowe wnioski i czy jego uchwałę uzna strona, która nie uznaje sędzi Anny Korwin-Piotrowskiej za sędzię TK;
• jak Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN rozpoznała wniosek o uchylenie immunitetu prokuratorowi Pawłowi Wilkoszewskiemu;
• jaka jest treść jawnej części stanowiska komisji śledczej i kiedy Sejm je rozpatrzy — druk nr 3319 dostępny w API Sejmu zawiera tylko pismo przewodnie.