Poseł Wojciech Król i tramwaje w metropolii śląskiej: śledztwo Prokuratury Europejskiej, immunitet i wniosek o areszt

Opracowanie AI na podstawie dokumentów wskazanych w tekście. Stan informacji: 6 listopada 2026 r. Prokuratura Europejska nie podaje nazwiska posła — wskazują je druki i głosowania Sejmu. Szczegóły zarzutów znamy z doniesień mediów o treści wniosków; to stanowisko oskarżyciela, a nie ustalenia sądu. Zarzut nie przesądza o winie.

Najważniejsze w skrócie

• Śledztwo. Prokuratura Europejska (EPPO) w Katowicach bada podejrzenia korupcji czynnej i biernej wokół podmiotu odpowiedzialnego za infrastrukturę tramwajową w Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii, na którą UE przeznaczyła 1,9 mld zł w latach 2007–2027. Według komunikatu EPPO z 5 maja 2026 r. dowody wskazują, że łapówki płacono za zatwierdzanie zawyżonych kosztów lub rozliczanie fikcyjnych prac; przetarg unieważniono. W grudniu 2025 r. aresztowano osobę pełniącą wysoką funkcję publiczną; według EPPO zatrzymano też sześć osób i postawiono im zarzuty korupcyjne, a CBA przeszukało m.in. biuro posła.
• Pierwszy wniosek. Europejska Prokurator Generalna wystąpiła do Sejmu 4 maja 2026 r. o zgodę na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej oraz na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie. Kancelaria Sejmu wskazała błędy formalne — brak podstawy prawnej i złożenie wniosku z pominięciem Prokuratora Generalnego; po uzupełnieniu 28 maja marszałek Włodzimierz Czarzasty skierował go 3 czerwca do komisji (Gazeta Prawna, 9.06.2026).
• Lipiec: zgoda bez aresztu. Komisja regulaminowa 29 lipca zaproponowała przyjęcie wniosku w zakresie czynów z punktów 1 i 2 oraz odrzucenie wniosku o areszt (druk nr 2861). 31 lipca Sejm zgodził się na pociągnięcie posła do odpowiedzialności (436 i 437 głosów za przy wymaganej bezwzględnej większości 231), a na zatrzymanie i areszt — nie (181 za, 251 przeciw, 5 wstrzymujących się; dane głosowania).
• Wrzesień: zgoda na areszt. Drugi wniosek z 29 lipca dotyczył — jak mówiła delegowana prokurator EPPO Agnieszka Marcińczyk — „innych czynów zabronionych” i nowych przesłanek aresztu (Interia, 16.09.2026). Komisja poparła go 16 września (druk nr 3105), a 17 września Sejm zgodził się na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie posła (422 za, 3 przeciw, 5 wstrzymujących się). Tego wieczoru CBA zatrzymało go w Warszawie (Interia, 17.09.2026).
• Zarzuty i sąd. 18 września Prokuratura Europejska w Katowicach przedstawiła posłowi zarzuty o charakterze korupcyjnym — poinformowała jego obrończyni (TVP Info, 18.09.2026). Tego samego dnia katowicki sąd nie uwzględnił wniosku o tymczasowe aresztowanie (TVP Info); według Polskiego Radia Prokuratura Europejska zapowiedziała zażalenie (TVP Info, 19.09.2026).
• Skutki polityczne. W czerwcu rada regionu KO w województwie śląskim odwołała Wojciecha Króla z zarządu regionu (Interia, 15.06.2026), a we wrześniu został zawieszony w prawach członka klubu KO i przestał być wiceprzewodniczącym klubu (Interia, 16.09.2026). W 2024 r. został przewodniczącym Rady Mediów Narodowych (Gazeta Prawna).

Co zarzuca Prokuratura Europejska

Według doniesień mediów o treści wniosków — to stanowisko oskarżyciela, a nie ustalenia sądu:

• Pierwszy wniosek (maj 2026 r.) — według Interii poseł jest podejrzewany o przyjęcie ponad 1,4 mln zł łapówki w zamian za pomoc w uzyskaniu 27 mln zł unijnej dotacji na projekt w Chorzowie oraz o mniejsze korzyści za załatwianie pracy i zamówień (Interia, 31.07.2026). EPPO w komunikacie pisze o płatnej protekcji i o tym, że w kilku przypadkach korzyści finansowe przekazano posłowi.
• Drugi wniosek (lipiec 2026 r.) — według dziennikarzy Polsat News, na których powołuje się Interia, dwa przestępstwa z art. 230 kk (płatna protekcja). Od przedsiębiorcy z branży motoryzacyjnej poseł miał przyjąć 2,5 tys. euro, korzystać z Mercedesa klasy V podczas dwóch wyjazdów do Włoch i polecieć na opłaconą wycieczkę do Tajlandii — w zamian za pośrednictwo w kontraktach z instytucjami państwowymi. Od dewelopera miał otrzymać m.in. wykończenie i wyposażenie willi za pomoc w projektach związanych z transformacją energetyczną (Interia, 10.09.2026, 16.09.2026).

Stanowiska

• Wojciech Król w maju mówił PAP, że o wniosku „wie tyle samo, co w mediach” (Gazeta Prawna). Zakwestionował właściwość Prokuratury Europejskiej i zwrócił się do Prokuratora Generalnego o jej ocenę (Interia, 31.07.2026); publicznie zaprzecza zarzutom (Notes from Poland, 18.09.2026). 11 września napisał w serwisie X, że „zapał do mojego aresztowania skończy się w grudniu” (tamże).
• Minister sprawiedliwości Waldemar Żurek w rozmowie z Wirtualną Polską, cytowanej przez Interię, ocenił, że wniosek EPPO złożono prawidłowo, a błędem jest uniemożliwianie temu organowi pracy, którą uznaje za niezbędną (Interia, 13.08.2026). Po zatrzymaniu posła napisał w serwisie X: „Nie ma świętych krów!” (Notes from Poland).
• Prokurator Agnieszka Marcińczyk mówiła w Sejmie, że zatrzymanie jest potrzebne, by zapobiec utrudnianiu postępowania (Notes from Poland).

Czego nie wiadomo

Do 6 listopada 2026 r. nie znaleźliśmy w źródle, które moglibyśmy sprawdzić, informacji, jak sąd odwoławczy rozpoznał zażalenie Prokuratury Europejskiej na odmowę aresztu, jakie środki zapobiegawcze stosuje się wobec posła ani ile dokładnie zarzutów mu przedstawiono. W wykazie głosowań 65. posiedzenia Sejmu jest tylko głosowanie nad zgodą na zatrzymanie i areszt z drugiego wniosku — nie ustaliliśmy, jak rozstrzygnięto kwestię odpowiedzialności za czyny z tego wniosku. EPPO nie podała też nazwisk pozostałych podejrzanych.